En 1967, Lacan dicta el seminario La lógica del fantasma, en el que plantea algo inédito en la historia del pensamiento: articula Ello e Inconsciente con el cogito ergo sum —Freud con Descartes—. Toma como punto de partida y orientación el aforismo de Freud “Wo es war soll Ich werden”, a partir del cual ya no será posible ningún retorno a un pensamiento del ser, y plantea la alternativa “o no pienso o no soy”, operación de alienación que se presenta bajo la forma de una elección forzada.
Lo que en la alienación de Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis era caída de a entre el Sujeto y el Otro, acá es Verwerfung de a. El sujeto —primer objeto a en tanto tal, corte del casquete del cross-cap— no puede pensar lo que es y leerá los petit a en el cuerpo de la madre (seno, mirada, etc.) y al leerlos los desprenderá. Construirá, así, sus primeros juguetes para arrojar y buscar una y mil veces. El “No pienso eso que soy (el objeto a en tanto tal) es un pasaje al acto fundante. Ahora bien, el “no pienso” adquiere dimensión en su relación con el otro elemento de la alternativa, el “no soy”, acting out estructural. La sorpresa que se manifiesta en toda interpretación se fundamenta en esta dimensión del “no soy”. Está ahí lo esencial del inconsciente. Por ello, la palabra de ingenio es lo más revelador y lo más característico de los efectos de sus formaciones.
En este seminario el sujeto del inconsciente es formulado como una construcción que se hace a partir del objeto (eso) y cuyas enunciaciones pueden ser: “Yo no soy aquello que quería (Ideal) ser”; “lo que yo pienso que quería ser, no lo soy”; etc. El fantasma (S/ ◊ a) será el articulador entre Ello e Inconsciente, aunque los mantiene disyuntos. El objeto a ya no es simplemente ser, sino también la toma del objeto de la pulsión por el fantasma y nos protege de las exigencias del Otro que vienen del cuerpo como goce. Estamos, entonces, en el estatuto del objeto “a” en tanto objeto de goce, objeto resto de la operación ya escrita en el Seminario de La Angustia, entre el Sujeto y el Otro, en la que la barra cae sobre el Otro -Ⱥ- y sobre el Sujeto, dando por resultado ese resto “a” que, en la lógica del fantasma, aparece como el elemento irreductible.
En yo no pienso (Ello) también está el sujeto, pero no existe, es el sujeto (Ich) por advenir. Wo Es war, soll Ich werden
Si avanzamos por el seminario nos encontraremos con nuevos aportes relativos a la sublimación que nos permitirán comprender —dice Lacan— de qué se trata esa opacidad subjetiva que Freud articula como satisfacción de la repetición y, en esa conjunción satisfacción/repetición, intentará articular la acción analítica.
Se esfuerza por transmitir que la satisfacción de la sublimación es sexual y nos recuerda que Freud afirma que lo inhibido es la meta –Zielgehemnt– y no la finalidad sexual – Zweckassigkeit– Que esa satisfacción es de la dimensión del acto y que tiene que ver con la articulación del goce incestuoso con la castración, en tanto el falo pone límite al goce del Otro otorgándole una medida proporcional. El número de oro, dará cuenta de esa proporción y transmite bien que se trata de la función del corte que articula pérdida y falta, figurabilizada en dos segmentos que se rebaten uno sobre el otro. El menor, a – producto de un acto sexual que está reproduciendo un acto sexual que ha creado un sujeto que está reproduciendo un acto sexual- sobre el mayor, 1: el ideal unitivo de la madre. En “la relación sexual” –que no existe- se trata de hacer un hijo que es uno mismo con la madre. En las “teorías sexuales infantiles” encontramos las raíces inconscientes del fantasma del adulto.
Lacan señala que el acto sexual parte del Uno de la unicidad, se está en él como objeto producto y el límite de su goce se asienta en la detumescencia del pene. Será por la repetición que se tiene la ilusión —en este caso— de no encontrarse con la falta.
El acto analítico, por su parte, es lo contrario del acto sexual. Suena fuerte esta afirmación de Lacan. Parte del inconsciente y pone en escena eso, muestra algo de eso que el sujeto no puede pensar (donde Soy, No Pienso) para que el analizante lea y produzca significantes; mientras que el 1, es un campo vacío, un campo desexualizado; Lacan lo llama también “conjunto vacío”. Es efectivamente, entonces, lo contrario del acto sexual. El analista con su acto crea la Neurosis de Transferencia en tanto que el lugar de semblant es significante. Significante que se sugiere para hacer decir al analizante, para causar significantes de su goce. Hacer leer en el rostro o en la voz del analista, ese goce que lo acosa, desprendiendo un S1 que es un nuevo decir — que por eso será ¡poético! — al tiempo que hace pasar (a lo real) un nuevo saber.
A los interesados: les ofrecemos este texto a modo de argumento en el que se sostiene nuestra propuesta. Tiene como antecedentes el Ciclo de Charlas del año pasado —2025— en el que trabajamos “El objeto a en la escritura del fantasma” y el Curso de Psicoanálisis en el que, desde hace varios años, venimos rastreando el estatuto del objeto a en distintos seminarios de Lacan. Los que asistieron y participaron de los mismos, seguramente, tendrán presente esa búsqueda y los que no lo hicieron pueden consultar tanto los textos con los que fundamentamos, en su momento, las decisiones tomadas como así también los videos grabados.
Una innovación: dedicaremos a esta investigación dos años de encuentros de lectura, interrogación, búsqueda e interlocución. Esto nos permitirá incluir en el Curso algunas pinceladas de seminario, por ejemplo, invitar a especialistas de otras disciplinas a desarrollar algunos temas o herramientas de los que Lacan se vale en el esfuerzo por transmitir su enseñanza ya sea “El discurso del método” o las paradojas de Russel, o, el semi grupo de Klein, etc.
Los encuentros se realizarán en la sede de la Escuela, los primeros, terceros y quintos jueves de cada mes de manera presencial a las 20 hs.
Fecha de comienzo: 16 de abril
¡Serán bienvenidos!
Cartel de Enseñanza y Transmisión.
Dora Gómez.
Mónica medovoy.
Ana Lisa Monti.
Camila Simonit.